Argumenterne og argumenterne om psykologi af køn er blevet opretholdt siden tidspunktet for skabelsen af verden og vil naturligvis fortsætte så længe som apokalypsdagen. Hvorfor, så tilsyneladende ukompliceret fra det fysiske synspunkt, den handling, der er så naturlig for de fleste levende væsener på jorden, i repræsentanterne for menneskeheden, forårsager sådan en tvetydig opfattelse, som langt overstiger det blotte reproduktionsinstinkt? Svaret er simpelt: Vi er rimelige, og vi stræber efter at forstå den sandhed, der er skjult bag kilden til glæde.
Big Bang
Ved første øjekast er psykologi og køn to diametralt modsatte zoner i den menneskelige natur. Den første er trods alt 100% forbundet med bevidstheden og vores indre "jeg" og det andet - rene vandbiologiske instinkt for artens bevarelse. Faktisk er alt ikke så simpelt. Dette kan forekomme mærkeligt, men orgasmen opstår først og fremmest i hovedet, og først efter vores bevidsthed sammenlignes alle de segmenter, der er nødvendige for at opnå glæde og bekræfter tilstedeværelsen af subjektive stimulerende faktorer (for eksempel udseende og måde af partnerens adfærd, en bestemt indstilling eller situational komponent), vil hjernen give fremskridt til "Big Bang", hvorfra et nyt univers helt kan fødes.
Elsker - kan ikke lide
Menneskets psykologi i køn er meget forskellig fra kvindernes, hvilket først og fremmest skyldes den naturlige fordeling af roller i udbredelsesproblemet. Alle handlinger i denne "fascinerende proces" af repræsentanterne for det stærkere køn er underlagt kun to grundlæggende opgaver: at have det sjovt og for at få eksplicit bevis for deres dominans, det vil sige han betragter den kvindelige orgasme udelukkende som bekræftelse af hans alfamandestatus og ikke mere.
Det smukke sex opfatter alt, hvad der sker lidt fra et andet synspunkt: Den kvindelige underbevidsthed betragter sex som et ubestrideligt bevis på kærlighed og et løfte om, at den partner, hun vælger, vil tage sig af hende og hendes efterkommere. Ofte reduceres kvindens psykologi i køn fejlagtigt til begrebet: sove med mig betyder kærlig, hvilket er fundamentalt forskelligt fra den mandlige vision af denne situation. Følelsesmæssig og sommetider rationel komponent i forhold til kvinder er meget vigtigere end blot at få glæde og det forklarer statistikkerne, at 65% af de smukke damer er klar til at ofre orgasme eller bare for at efterligne det for at få den elskede til at føle sig som en "gud" eller , i tilfælde af kommunikation ved beregning, som kan bringe hende visse livsbonusser. Således er køn i en kvindes psykologi ikke en ubetinget faktor, der lægger glæde i prioritet, selvom det uden tvivl bliver vigtigt, både for damen selv og sin partner.
Hvad er vigtigt?
Psykologien om kærlighed og køn står på to hjørnesten: reproduktionens instinkt og evnen til at opbygge harmoniske relationer, der har evnen til at gå på kompromis. Og hvis to mennesker ved, hvordan man hører hinanden, så vil det i princippet ikke være vanskeligt for dem at komme til en "konsensus" med hensyn til, hvad en af dem forventer af den anden.
Ofte er det første køn, hvis psykologi er meget vigtigt (det vil trods alt blive dannet yderligere ideer om den ideelle partner og hvordan man generelt har et nært forhold), der lægger vægt på en persons prioriteringer og seksuelle præferencer. For første gang husker alle alle ting, uanset hvilke følelser, negative eller positive, han efterlod. Og bevidst eller ej,
I den moderne verden ses køn primært som en kilde til glæde (og uanset i hvilken form det sker), og kun da som en måde at opfatte et barn på. Hvor korrekt er denne opfattelse af den fremtidige samfundsmodel, hvor det vil være nødvendigt at leve dem, der måske ikke har lært at elske, men kun for at engagere sig i denne kærlighed, fuldstændigt afvise sådanne forhold som romantik, sensualitet og vigtigst af alt, familiebindingens stabilitet. Historien viser, at selv om alle mulige måder at opnå glæde på bliver almindeligt tilgængelige og ophører med at have begrænsninger, går selv de største imperier sammen og naturen forsøger at lede menneskeheden til en ny udviklingsvej. Men hvem lærer af hans fejl? Der er noget at overveje over, er det ikke?